Поправки к Закону о предотвращении отмывания денег и финансирования терроризма вступают в противоречие как с Основным законом, так и с правовыми актами Европейского союза

Эстонская коллегия адвокатов и Эстонская торгово-промышленная палата в направленном Президенту Эстонской Республики совместном обращении отмечают, что принятые Рийгикогу на минувшей неделе поправки к Закону о предотвращении отмывания денег и финансирования терроризма имеются существенные недостатки, начиная с недостаточного привлечения к участию заинтересованных сторон и заканчивая тем, что, по их мнению, закон в его нынешнем виде противоречит как Конституции, так и законодательству Европейского союза.

Генеральный директор Эстонской торгово-промышленной палаты Майт Пальтс заметил, что рассмотрение законопроекта происходило в спешном порядке, при этом, были пропущены важные этапы. «Представлению законопроекта не предшествовало намерение о разработке, также не было привлечено достаточное количество соответствующих лиц и организаций. Несмотря на то, что планируемые изменения затрагивают деятельность как занимающихся предпринимательством людей, так и предприятий, к разработке законопроекта не были привлечены Эстонская торгово-промышленная палата и другие зонтичные организации», – заметил он, добавив, что оправданием поспешности послужила необходимость использовать средства Фонда восстановления Европейского союза. «Данный повод все же не может служить достаточным основанием в ситуации, когда действие закона отражается на всем обществе в целом», – подчеркнул Пальтс.

 Председатель Эстонской коллегии адвокатов Имби Юрген пояснила, что недостаточное количество вовлеченных участников и спешка в процессе разработки законопроекта повлекли за собой существенные ошибки как в содержании закона, так и в оценке его воздействия. «По оценке адвокатуры, в отношении данного законопроекта анализ пропорциональности ущемления основных прав является недостаточным, анализ воздействия на защиту данных вообще отсутствует, а требования регламента ЕС об искусственном интеллекте были полностью проигнорированы», – прокомментировала Юрген. – Предусмотренная данным законом обработка данных хотя и позволяет более эффективно предотвращать отмывание денег, однако сама по себе эта цель не оправдывает ни чрезмерно интенсивное нарушение основных прав частных лиц, ни возложение на предприятия обширных обязательств», – добавила Имби Юрген.

Организации отмечают, что в пояснительной записке к закону отсутствует предметный анализ соответствия планируемых поправок Конституции. Например, не проведён анализ возможности достичь этих же целей менее ущемляющими права мерами по обработке данных.

Неудовлетворительна также оценка воздействия в сфере защиты данных, и по мнению организаций, она не соответствует требованиям общего регламента ЕС по защите данных (GDPR) и регламента ЕС об искусственном интеллекте. В обращении также отмечается отсутствие оценки обеспечения прав субъектов данных при автоматизированном принятии решений и их оспаривании.

Эстонская торгово-промышленная палата и Эстонская коллегия адвокатов считают необходимым проведение основательного пересмотра проекта, прежде чем закон будет провозглашен, поскольку он может противоречить как Конституции, так и законодательству ЕС.

Пальтс также отметил, что являясь цифровым обществом, мы на протяжении уже длительного времени собираем множество различных данных, и на данном этапе новые технологии, включая искусственный интеллект, позволяют нам анализировать их лучше и эффективнее, чем прежде. «Вместе с тем, как общество, мы должны осмыслить, насколько нам необходима такая обработка данных, и в каком объеме ее следует осуществлять. Наличие технического потенциала и возможностей не означают, что мы непременно должны все это делать – важно найти баланс, при котором польза от обработки данных перевешивает возможное воздействие на приватность и основные права», – сказал он.