Еще один пример того, как поправка к закону сформулирована слишком сложно для предприятий

Палата считает важным, чтобы законы были написаны ясно и просто. В таком случае предприятия могут понять свои обязанности и ответственность не прибегая к помощи юриста. Однако, к сожалению, мы часто сталкиваемся с примерами, когда планируемое изменение законодательства сформулировано слишком сложно. Например, недавно мы обнаружили несколько таких случаев в проекте закона о внесении изменений в Обязательственно-правовой закон, посредством которого осуществляется транспонирование директивы об ответственности за продукцию с дефектом.

В законопроекте о транспонировании директивы об ответственности за продукцию с дефектом, например, круг предприятий, несущих ответственность за некачественный продукт, приведен в десяти пунктах, причем в разных пунктах неоднократно приводятся ссылки друг на друга. Например, в одной статье пункты 9 и 10 сформулированы следующим образом:

(9) Если невозможно установить предприятие, расположенное в Европейском союзе, указанное в пунктах 1 и 3 или 6–7 настоящей статьи, ответственность за ущерб, причиненный дефектным изделием, несет дистрибьютор изделия, если:

1) пострадавший требует от дистрибьютора предоставить информацию о предприятии, указанном в пунктах 1 и 3 или 6–7 настоящей статьи, либо о лице, поставившем продукт дистрибьютору, и

2) дистрибьютор не предоставляет информацию, указанную в пункте 1 настоящей статьи, в течение одного месяца после получения соответствующего запроса.

(10) Положения пункта 9 настоящей статьи применяются также к регламенту Европейского парламента и Совета (ЕС) 2022/2065 о едином рынке цифровых услуг и о внесении изменений в директиву 2000/31/ЕС (регламент о цифровых услугах) (ELT L 277, 27.10.2022, стр. 1–102), в отношении поставщика цифровой платформы, определенного в пункте "i" статьи 3, который не является ответственным предпринимателем, но который предоставляет потребителю возможность заключить с продавцом договор о товаре с помощью средства связи, если среднестатистический потребитель мог понять, что товар предлагается самой цифровой платформой или лицом, находящимся в её подчинении или под её контролем.

Из этой формулировки неясно, когда именно возникает ответственность дистрибьютора. Цель данного положения, хотя и разъяснена в пояснительной записке, но однозначно вычитать её из текста закона сложно.

Если формулировка закона сложна, а смысл положения становится понятным только через несколько перекрестных ссылок, предприятиям трудно оценить, когда у них возникает какая-либо обязанность или когда они несут ответственность. Такая неясность также создает правовую неопределенность.

Поэтому мы обратились в министерство с просьбой сформулировать указанную норму более четко, то есть без многократных перекрестных ссылок. Кроме того, мы попросили пересмотреть формулировки всего законопроекта и, по возможности, упростить их.